MUB-1 (mefaiunbufferone!)

Salve a tutti. Sono nuovo e guardavo il progetto del mub-1.
Sarebbe interessante per me capire che senso ha usare un mosfet in un buffer alimentato a 32V. Oltretutto ne vedo due in parallelo, pratica che normalmente si usa nei finali di potenza. Due mosfet in parallelo alimentati a 32v per un buffer?

LorysCry ha scritto:Salve a tutti. Sono nuovo e guardavo il progetto del mub-1.
Sarebbe interessante per me capire che senso ha usare un mosfet in un buffer alimentato a 32V. Oltretutto ne vedo due in parallelo, pratica che normalmente si usa nei finali di potenza. Due mosfet in parallelo alimentati a 32v per un buffer?

Ciao, benvenuto, perché utilizzare dei MOSFET in un buffer alimentato a 32V ma, tanto per dirne una perché suonano bene! Spesso in questo hobby si provano soluzioni che di "logica" sembrerebbero un po' strane, poi però l'ascolto qualche volta premia queste stranezze!
Tanto per dirne un'altra questi MOSFET hanno una distorsione, a parità di segnale in ingresso ed alimentazione, inferiore a quella dei FET, e se non ricordo male, dalle simulazioni fatte con 2Vpp, è una differenza non proprio trascurabilissima! (Ref, FET 2N3819-BF245B-2SK170), hanno la possibilità di gestire uno swing di tensione in ingresso maggiore. Perchè parallelarne 2? Per lo stessa filosofia che si usa in potenza, raddoppio la corrente con possibilità di miglior pilotaggio di uno o più stadi finali. La prima prova l'avevo fatto utilizzando due MOSFET "small signal" BS170, più che sufficienti per le tensioni e le correnti in gioco e che ti debbo dire... con gli IRF6XX suonava molto meglio, più neutro e migliore risposta in basso... di più ninzò!
Mauro

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
Come da immagine ecco il buffer.
Non corrisponde però al progetto originale, poiché i mosfet sono gli IRFP510.
i componenti elettronici compresi i condensatori sono di tipo economico. Il pot è un phier 25K log.
Ho alimentato al scheda con tensione regolata a 18v e non  regolata a 25v.
l'impianto era composto da cdp Lector, gainclone, diffusori dynaudio 2 vie.
L'azzardo della scelta dei transistor diversi da quelli previsti ha dato questo molto soggettivo esito:
Il suono in generale è dinamico, la gamma bassa è presente, la gamma media è più evidente nella sua parte
più alta (tromba, spazzole sul rullante) i piatti della batteria acquistano matericità. Il pianoforte è un poco velato
nel medio basso, attribuisco ai condensatori montati questa caratteristica, presente anche in altri progetti in
cui li ho temporaneamente montati. Ho preferito l'alimentazione a 18v. L'uso dei transistor "giusti"
non può che migliorare il già buono risultato. Bravo emmeci. Vorrei anch'io saper progettare ma sono solo un
povero ragioniere.

direttore ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
Come da immagine ecco il buffer.
Non corrisponde però al progetto originale, poiché i mosfet sono gli IRFP510.
i componenti elettronici compresi i condensatori sono di tipo economico. Il pot è un phier 25K log.
Ho alimentato al scheda con tensione regolata a 18v e non  regolata a 25v.
l'impianto era composto da cdp Lector, gainclone, diffusori dynaudio 2 vie.
L'azzardo della scelta dei transistor diversi da quelli previsti ha dato questo molto soggettivo esito:
Il suono in generale è dinamico, la gamma bassa è presente, la gamma media è più evidente nella sua parte
più alta (tromba, spazzole sul rullante) i piatti della batteria acquistano matericità. Il pianoforte è un poco velato
nel medio basso, attribuisco ai condensatori montati questa caratteristica, presente anche in altri progetti in
cui li ho temporaneamente montati. Ho preferito l'alimentazione a 18v. L'uso dei transistor "giusti"
non può che migliorare il già buono risultato. Bravo emmeci. Vorrei anch'io saper progettare ma sono solo un
povero ragioniere.

E... progettare è una cosa seria, io sono solo un umilissimo sperimentatore con un po' di pratica elettronica!
Purtroppo, come spesso accade nei circuiti "semplici" i singoli componenti hanno molta importanza! Guarda sui CAP me ne sono accorto in fase di sperimentazione su BB, inizialmente ci avevo messo dei "gialloni" ICEL da pochi cent, e le cose... non andavano molto bene! Considerando che sia il DAC che il CD che ho usato per le prova hanno i loro bei CAP in uscita ad un certo punto li ho bypassati e tutto si è decisamente schiarito ed ha cominciato a suonare in modo molto più naturale! Per questo che inizialmente a questo post ho raccomandato CAP di buona qualità... non c'è bisogno di svenarsi, se prendi ad esempio due coppie di Audyn Cap QS con 7-8 euro totali te la cavi egregiamente!
Ottimo lavoro e grazie per la tua testimonianza!

Baipassati subito i condensatori da 1 uF. Effettivo miglioramento e suono più rilassato.

B1 sorpassato!!!

direttore ha scritto:Baipassati subito i condensatori da 1 uF. Effettivo miglioramento e suono più rilassato.

B1 sorpassato!!!

Adirittura!!!???
Direttore... la tua sorgente ce l'ha un bel cap in uscita... sicuro? Perché quello che torna indietro, senza cap/in è circa V/2... una bella botta se non c'è disaccoppiamento!

emmeci ha scritto:

direttore ha scritto:Baipassati subito i condensatori da 1 uF. Effettivo miglioramento e suono più rilassato.

B1 sorpassato!!!

Adirittura!!!???
Direttore... la tua sorgente ce l'ha un bel cap in uscita... sicuro? Perché quello che torna indietro, senza cap/in è circa V/2... una bella botta se non c'è disaccoppiamento!

Yes, ci sono 2 cap gialli non marchiati....

Bravo Direttore, sei in piena attività!
Addirittura va meglio del B1 che mi hai fatto sentire? allora merita davvero!
Ci dobbiamo incontrare

Buon dì e Buon Anno a tutti i forumers,

allora, se posso permettermi un consiglio. Non fate le PCB troppo risicate, se osservate
quella del B1 permette diverse soluzioni/tipologie di componenti. Insomma per dirla meglio
lo scorso anno abbiamo fatto fare le PCB di alimentazione del B1/DAC e altro. Quando ho
cominciato a montare i componenti, mi sono accorto che bisognava, per forza di cose
usare le parti disegnate. es. un cap da 4,7uf doveva essere per forza un WIMA MKS2
da 35v (9mm x lato). Questa soluzione di fatto mi impediva di usare es. dei CBB dello
stessa capacità ma grandi 15/25mm. Stessa cosa per i cap da 1 e 2uf. Quindi senza
possibilità di usufruire del magazzino casalingo  dei K73-16 (per citarne uno) ed altri.
Così pure ho dovuto sostituire i Nichicon da 3300(quelli consigliati) che avevo in casa
con altri da 4700 più piccoli di diametro e così via.
Quindi se potete, tenete conto anche di questa esigenza e pensate a quanto avete
a magazzino in casa.


buona............................

cesarev ha scritto:Buon dì e Buon Anno a tutti i forumers,

allora, se posso permettermi un consiglio. Non fate le PCB troppo risicate, se osservate
quella del B1 permette diverse soluzioni/tipologie di componenti. Insomma per dirla meglio
lo scorso anno abbiamo fatto fare le PCB di alimentazione del B1/DAC e altro. Quando ho
cominciato a montare i componenti, mi sono accorto che bisognava, per forza di cose
usare le parti disegnate. es. un cap da 4,7uf doveva essere per forza un WIMA MKS2
da 35v (9mm x lato). Questa soluzione di fatto mi impediva di usare es. dei CBB dello
stessa capacità ma grandi 15/25mm. Stessa cosa per i cap da 1 e 2uf. Quindi senza
possibilità di usufruire del magazzino casalingo  dei K73-16 (per citarne uno) ed altri.
Così pure ho dovuto sostituire i Nichicon da 3300(quelli consigliati) che avevo in casa
con altri da 4700 più piccoli di diametro e così via.
Quindi se potete, tenete conto anche di questa esigenza e pensate a quanto avete
a magazzino in casa.


buona............................

Ciao Cesare, un buonissimo anno anche per te!
In linea di massima il tuo consiglio mi sembra molto condivisibile. Purtroppo io non mi sono mai applicato su questi programmi di "CAD" per l'elettronica e debbo affidarmi a chi... sa fare! Comunque, per quanto si possa prevedere "elasticità" i problemi con le PCB unificate questi sono, in particolare, come hai giustamente notato, per i condensatori! In tal senso forse, per circuiti relativamente semplici, è meglio, almeno inizialmente per fare una prova, servirsi di una mille fori con la quale gestire gli spazi a piacimento. E' una gran rottura, ne convengo, però si è più liberi!

Ad Esempio

Nell'attesa che le poste italiane facciano "il miracolo" di recapitarmi ste benedette TPA3116, e sempre ammesso che in bufferino in questione sia "utile alla causa" visto che in ingresso il chippotto ha comunque un operazionale, la mia idea sarebbe quella di prevedere tutti e 4 i CAP di uscita buffer, ingresso ampli, sulla basetta del MUB-1, in modo da estirpare "serenamente" quelle brutte cosette blu sulla TPA! Insomma di applicare questo schema:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Ovviamente bisognerebbe fare un po' più di spazio sulla basetta!
Però vediamo come vanno le cose prima!
Ciao Mauro

emmeci ha scritto:

LorysCry ha scritto:Salve a tutti. Sono nuovo e guardavo il progetto del mub-1.
Sarebbe interessante per me capire che senso ha usare un mosfet in un buffer alimentato a 32V. Oltretutto ne vedo due in parallelo, pratica che normalmente si usa nei finali di potenza. Due mosfet in parallelo alimentati a 32v per un buffer?

Ciao, benvenuto, perché utilizzare dei MOSFET in un buffer alimentato a 32V ma, tanto per dirne una perché suonano bene! Spesso in questo hobby si provano soluzioni che di "logica" sembrerebbero un po' strane, poi però l'ascolto qualche volta premia queste stranezze!
Tanto per dirne un'altra questi MOSFET hanno una distorsione, a parità di segnale in ingresso ed alimentazione, inferiore a quella dei FET, e se non ricordo male, dalle simulazioni fatte con 2Vpp, è una differenza non proprio trascurabilissima! (Ref, FET 2N3819-BF245B-2SK170), hanno la possibilità di gestire uno swing di tensione in ingresso maggiore. Perchè parallelarne 2? Per lo stessa filosofia che si usa in potenza, raddoppio la corrente con possibilità di miglior pilotaggio di uno o più stadi finali. La prima prova l'avevo fatto utilizzando due MOSFET "small signal" BS170, più che sufficienti per le tensioni e le correnti in gioco e che ti debbo dire... con gli IRF6XX suonava molto meglio, più neutro e migliore risposta in basso... di più ninzò!
Mauro

Che possano suonare meglio non ho dubbi. Semmai mi chiedo a cosa serve raddoppiare la potenza con due mosfet in parellelo. In un finale ha senso metterli in parellelo per raddoppiare la potenza. Nel caso in un buffer/pre parliamo di mv con un segnale che picco/picco arriva a circa 2V. Eventualmente non ne bastava uno?

LorysCry ha scritto:

emmeci ha scritto:

LorysCry ha scritto:Salve a tutti. Sono nuovo e guardavo il progetto del mub-1.
Sarebbe interessante per me capire che senso ha usare un mosfet in un buffer alimentato a 32V. Oltretutto ne vedo due in parallelo, pratica che normalmente si usa nei finali di potenza. Due mosfet in parallelo alimentati a 32v per un buffer?

Ciao, benvenuto, perché utilizzare dei MOSFET in un buffer alimentato a 32V ma, tanto per dirne una perché suonano bene! Spesso in questo hobby si provano soluzioni che di "logica" sembrerebbero un po' strane, poi però l'ascolto qualche volta premia queste stranezze!
Tanto per dirne un'altra questi MOSFET hanno una distorsione, a parità di segnale in ingresso ed alimentazione, inferiore a quella dei FET, e se non ricordo male, dalle simulazioni fatte con 2Vpp, è una differenza non proprio trascurabilissima! (Ref, FET 2N3819-BF245B-2SK170), hanno la possibilità di gestire uno swing di tensione in ingresso maggiore. Perchè parallelarne 2? Per lo stessa filosofia che si usa in potenza, raddoppio la corrente con possibilità di miglior pilotaggio di uno o più stadi finali. La prima prova l'avevo fatto utilizzando due MOSFET "small signal" BS170, più che sufficienti per le tensioni e le correnti in gioco e che ti debbo dire... con gli IRF6XX suonava molto meglio, più neutro e migliore risposta in basso... di più ninzò!
Mauro

Che possano suonare meglio non ho dubbi. Semmai mi chiedo a cosa serve raddoppiare la potenza con due mosfet in parellelo. In un finale ha senso metterli in parellelo per raddoppiare la potenza. Nel caso in un buffer/pre parliamo di mv con un segnale che picco/picco arriva a circa 2V. Eventualmente non ne bastava uno?

ciao se ti posso risponde io.........in teoria ai ragione tu , ma in pratica evidentemente no! a volte in elettronica succedono delle cose strane ed inspiegabili ( almeno x me) tipo questo buffer che nonostante tutto, contro la logica comune, e non a senzo pure perche aumenta la cap di ingresso , ma suona benissimo e trasparente .spiegarlo...... bo!!!!! come buffer di uscita gia ne avevamo fatto uno con un mos solo....ma questo va decisamente meglio.

se posso dire la mia...
un mosfet risponde diversamente alle diverse frequenze a seconda che sia alimentato con tensioni diverse, che sia polarizzato in maniera diversa, che gli scorra quindi 1mA di corrente o 10mA...

detto questo nella mia poca esperienza ho notato che ogni componente attivo ha una sua tensione ideale e una sua corrente ideale ... rispettando questi due parametri noi possiamo trarre il suono migliore per quel componente...

resta assolutamente corretto quello che dice LorysCry... con un solo IRF6XX si possono pilotare tranquillamente piccole casse o almeno cuffie anche in SE...
ma la scelta in questo caso è puramente sonora... abbiamo scelto gli IRF640 per le loro caratteristiche (la scelta può essere o meno condivisibile) e abbiamo scelto di farli suonare in quel modo... quindi con quelle correnti e quel voltaggio...

Sul metterne due in parallelo... tutti i vantaggi per cui in un finale si mettono due mosfet in parallelo (e non è solo una questione di corrente...) si ripetono anche qui... impedenza in uscita ... capacità di pilotare... e quant'altro...

se vuoi posso argomentare quanto detto con grafici...adesso sono un po' di fretta...
cmq ti dico solo che il THD passa da 0.0011% a 0.0005%... non sono uno che crede molto al THD... ma questo è solo per dimostrarti che c'è un cambiamento del circuito dal punto di vista elettrico... e naturalmente si traduce in un cambiamento nel suono...

bill89 ha scritto:se posso dire la mia...
un mosfet risponde diversamente alle diverse frequenze a seconda che sia alimentato con tensioni diverse, che sia polarizzato in maniera diversa, che gli scorra quindi 1mA di corrente o 10mA...

detto questo nella mia poca esperienza ho notato che ogni componente attivo ha una sua tensione ideale e una sua corrente ideale ... rispettando questi due parametri noi possiamo trarre il suono migliore per quel componente...

resta assolutamente corretto quello che dice LorysCry... con un solo IRF6XX si possono pilotare tranquillamente piccole casse o almeno cuffie anche in SE...
ma la scelta in questo caso è puramente sonora... abbiamo scelto gli IRF640 per le loro caratteristiche (la scelta può essere o meno condivisibile) e abbiamo scelto di farli suonare in quel modo... quindi con quelle correnti e quel voltaggio...

Sul metterne due in parallelo... tutti i vantaggi per cui in un finale si mettono due mosfet in parallelo (e non è solo una questione di corrente...) si ripetono anche qui... impedenza in uscita ... capacità di pilotare... e quant'altro...

se vuoi posso argomentare quanto detto con grafici...adesso sono un po' di fretta...
cmq ti dico solo che il THD passa da 0.0011% a 0.0005%... non sono uno che crede molto al THD... ma questo è solo per dimostrarti che c'è un cambiamento del circuito dal punto di vista elettrico... e naturalmente si traduce in un cambiamento nel suono...

Meglio di come l'ha detto bill... proprio non potrei! Ma l'invito è come sempre a "sperimentare", volete mettercene uno solo di MOSFET, provate!
R7 100 ohm e r8 3khom e vai col tango!
Ciao Mauro

Sono sicuro che suoni bene. Le mie domande erano per capire l'uso dei "mosfet" in un circuito buffer che ho trovato singolare. Anzi diciamo doppio
Faccio prima a farne uno e sentirlo Dovrei avere una decina di IRF640. Faccio la matchatura e monto tutto su basetta.

Bill, non avevo letto quello che hai scritto. Scusa la provocazione ma allora perchè non metterne 3,4, o anche 10 in parallelo visto che ad ogni aggiunta cala il THD?
Un THD che passa da 0.0011% a 0.0005% secondo il mio punto di vista non ha alcun valore a livello sonoro. Quando sei dalle parti di un THD con un 0,001 periodico ulteriori abbassamenti sul tasso di distorsione sono irrilevanti.
Oltretutto leggevo dell'impedenza di uscita. Cosa cambia tra un impedenza di 0,5Ohm e una da 0,25Ohm? Stiamo parlando un buffer e non di un finale.

LorysCry ha scritto:Sono sicuro che suoni bene. Le mie domande erano per capire l'uso dei "mosfet" in un circuito buffer che ho trovato singolare. Anzi diciamo doppio
Faccio prima a farne uno e sentirlo Dovrei avere una decina di IRF640. Faccio la matchatura e monto tutto su basetta.

Ottimo, prova e facci sapere mi raccomando! per la matchatura dei mosfet non è necessario "pretendere" parti gemellari monozigoti, entro 0,1V Vgs va' benissimo.
Ciao Mauro

M'è scappato un click qui sopra:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Pare identico a quello che ho linkato in precedenza, ma costa 5€ meno

Vi saprò dire, forse, come va,
comparandolo con l'altro scatolino che ho già, che misura solo induttanza e capacità (e non come ho scritto, ottenebrato dal pranzo di capodanno, impedenza e capacità ), e con l'UNI-T 61E, altro non c'è in casa

Buona Domenica a tutti!

Essendo venuto finalmente in possesso 4 giorni or sono di questa benedetta schedina con il TAP3116 (è quella che "comunemente" vedo appellata come BLU) Ho iniziato una serie di sperimentazioni sulle alimentazioni, componenti ed interfacciamenti vari.
Se i dati del costruttore, ma vedendo il valore delle resistenze montate dovremmo esserci, sono quelli dichiarati:
gain 26 dB, input impedace 30Kohm
Verrebbe spontaneo pensare che...
a: non c'è assolutamente bisogno di aumentare il gain ne in sede di preamplificazione, ne tanto meno di farlo con il "gioco" delle resistenze sulla pcb, per la media dei segnali digitali... bastano ed avanzano!
b: essendo l'ingresso gestito da un operazionale integrato nel chip, non dovrebbe essere necessario nessun adattamento di impedenza... quindi lisci con un semplice pot o con un segnale regolato digitalmente dalla sorgente.

Da tutte le prove, fidatevi molte, fatte allo sttao pratico viene fuori che:
a: assolutamente vera
b: no, con il nostro bufferone davanti c'è solo che da guadagnare in coerenza timbrica, pulizia in alto ed articolazione della gamma bassa!

Da tenere in buona considerazione:
Per una ragione che ritengo di non aver capito molto bene, bypassare i CAP in ingresso, nonostante la presenza di quelli in uscita dal buffer, non è possibile! Il chip va' in protezione!
Avendo individuato in circa 20V la tensione massima di alimentazione oltre la quale si perde qualità (e questa non è certo una novità sono stati in moltissimi a dirlo) è anche possibile gestire il tutto con una "sola alimentazione", ma di certo il buffer va' meglio se alimentato a 28-32V e con i due rami di alimentazione separati.

Per il momento è tutto... spero che il Grande Capo sia contento del responso!!!

Mauro

emmeci ha scritto:Buona Domenica a tutti!

Essendo venuto finalmente in possesso 4 giorni or sono di questa benedetta schedina con il TAP3116 (è quella che "comunemente" vedo appellata come BLU) Ho iniziato una serie di sperimentazioni sulle alimentazioni, componenti ed interfacciamenti vari.
Se i dati del costruttore, ma vedendo il valore delle resistenze montate dovremmo esserci, sono quelli dichiarati:
gain 26 dB, input impedace 30Kohm
Verrebbe spontaneo pensare che...
a: non c'è assolutamente bisogno di aumentare il gain ne in sede di preamplificazione, ne tanto meno di farlo con il "gioco" delle resistenze sulla pcb, per la media dei segnali digitali... bastano ed avanzano!
b: essendo l'ingresso gestito da un operazionale integrato nel chip, non dovrebbe essere necessario nessun adattamento di impedenza... quindi lisci con un semplice pot o con un segnale regolato digitalmente dalla sorgente.

Da tutte le prove, fidatevi molte, fatte allo sttao pratico viene fuori che:
a: assolutamente vera
b: no, con il nostro bufferone davanti c'è solo che da guadagnare in coerenza timbrica, pulizia in alto ed articolazione della gamma bassa!

Da tenere in buona considerazione:
Per una ragione che ritengo di non aver capito molto bene, bypassare i CAP in ingresso, nonostante la presenza di quelli in uscita dal buffer, non è possibile! Il chip va' in protezione!  
Avendo individuato in circa 20V la tensione massima di alimentazione oltre la quale si perde qualità (e questa non è certo una novità sono stati in moltissimi a dirlo) è anche possibile gestire il tutto con una "sola alimentazione", ma di certo il buffer va' meglio se alimentato a 28-32V e con i due rami di alimentazione separati.

Per il momento è tutto... spero che il Grande Capo sia contento del responso!!!    

Mauro

 sei passato al lato oscuro del cip

p,s. carica ....metti punti  VOLT  che cio er suo da 15 circa

ideafolle ha scritto:

 sei passato al lato oscuro del cip

p,s. carica ....metti punti  VOLT  che cio er suo da 15 circa  

Ma quale lato oscuro... questo semmai è il lato "luminoso", infatti li uso per accendere le lampadine!!!
Ho iniziato qualche anno fa' con la prima TA2024 e la curiosità per questi "fregnetti" è sempre stata tanta e non sempre... ben ripagata!
C'è da dire che questi TPA3116 alla fine hanno un gran bel rapporto q/p, con pochi euro è possibile mettere su un amplificatorino davvero niente male!
Certo... da "niente male" a "bene" è necessario sbattersi non poco: tra alimentazione, modifiche, case ed eventuale buffer, potenziometro la distanza "economica" tra questo è qualche prodotto commerciale diminuisce sensibilmente quindi: se il vostro scopo e come dire "creativo" ok, diversamente c'è sempre da pensarci sopra!

Per queste schede ci vuole sempre un pre od un buffer. Mauro conferma.

MaurArte ha scritto:Per queste schede ci vuole sempre un pre od un buffer. Mauro conferma.

be' stamdo a quello che a detto presupongo di si.

Confermo, confermo! Ed ovviamente le "porte di casa" sono sempre aperte agli amici per buttarci... un orecchio! Poi un giorno... Può darsi che ne faccia una versione "trasportabile" così...

emmeci ha scritto: Confermo, confermo! Ed ovviamente le "porte di casa" sono sempre aperte agli amici per buttarci... un orecchio! Poi un giorno... Può darsi che ne faccia una versione "trasportabile" così...

ma sarebbe possibile ed avrebbe un senso farlo in bilanciato ?