MUB-1 (mefaiunbufferone!)

Piccolo aggiornamento tecnico:
abbassando il valore della resistenza in uscita, dopo il CAP da 4,7, da 100K a 10K, secondo i dati di simulazione si ottiene:
Miglioramento della fase complessiva, non ci sono "rotazioni" di rilievo in-out
Miglioramento del damping factor con conseguente migliore capacità di pilotare finali con impedenza"bassina"
Oggi ho implementato la modifica, non ho notato cambiamenti di rilievo, ma a basso volume mi sembra che le frequenze basse siano un po' più presenti!
Il prode bill89 vi intratterrà più tardi con i suoi beneamati dati e grafici!!!

funghetto ha scritto:
se puo' esserti utile..
[url=http://www.pcb-audio.com/guida-eagle.html

Funghetto,
tu puoi farlo, se vuoi,..............mi pare

pero' e' da controllare

Se entro questa sera non lo fa nessuno, osso provare io a dare una controllata al layout...

per quanto riguarda la resistenza in uscita...
questa la differenza ella risposta in frequenze e di fase
qui cn 100K
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
qui cn 10K
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

questa è la differenza nella curva dell'impedenza di uscita...
qui cn 100K
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
qui cn 10K
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

cm potete notare la risposta in frequenze non cambia, e non c'è una differenza apprezzabile a livello di segnale in uscita...
sulle alte frequenze però la fase è maggiormente rispettata...parliamo di sfumature ma dato che non ci fa molta differenza mettere una resistenza da 100K o una da 10K...meglio una da 10K!

per quanto riguarda l'impedenza in uscita la differenza è in basso... niente di eclatante anche qui, ma si può tradurre in un fattore di smorzamento superiore se si ha a che fare cn finali un po'... come dire.... scarsetti! (come ha detto Mauro)
questo si traduce in una minima differenza sulla presenza delle basse frequenze...

funghetto ha scritto:

cesarev ha scritto:

funghetto ha scritto:
se puo' esserti utile..
[url=http://www.pcb-audio.com/guida-eagle.html

Funghetto,
tu puoi farlo, se vuoi,..............mi pare

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Per prima cosa... grazie mille! Anche a nome di chi si cimenterà nel "MUB-1"

Alla luce delle ultime cose dette, intendo la variazione del valore della R dopo il condensatore in uscita, ripubblico lo schema corretto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Se poi cortesemente, visto che non posso editare il primo post, il "capo" o qualche moderatore sostituisce con questo quello del primo post... probabilmente ci sono meno possibilità di fraintendimenti!

Poi... ringrazio di nuovo Tommaso (bill89) per il prezioso supporto grafico/strumentale e... se controlli la PCB tieni conto che:
Le R impiegate hanno 4 dimensioni diverse (1/4 - 1/2 - 1 - 2 W).
Le due resistenze da 1K, collegate ai gate dei MOSFET, vanno piazzate il più appiccicate possibile al piedino per evitare rischi di autooscillazioni.
Bisogna considerare bene le dimensioni dei due CAP, e magari decidere un modello di riferimento per gli eventuali acquisti. Io come avete visto, ho utilizzato Wishay MKP 1839, ma ritengo possano andare bene anche gli ottimi Audyn Cap KPQS 400Vdc, con 7 euretti e pochi cent li prendete tutti e 4. Poi se volete andare di gioielleria... cacchi vostri!

PS... non ho parlato del potenziometro, io ho usato un ALPS RK27 da 50Kohm ovvimente logaritmico... se non ALPS comunque mi raccomando di BUONA QUALITA' direi che è molto importante!!!

Oooook!
Se qualcuno mi può dire le dimensioni degli Audyncap da utilizzare cerco di fare "na cosetta per benino"...

bill89 ha scritto:Oooook!
Se qualcuno mi può dire le dimensioni degli Audyncap da utilizzare cerco di fare "na cosetta per benino"...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

... TANTA ROBA!

puoi specificare il wattaggio delle resistenze cosi' modifico il pcb?

funghetto ha scritto:puoi specificare il wattaggio delle resistenze cosi' modifico il pcb?

Eccomi qua, mi sembra avessi già detto in proposito, ma approfitto di questa tua richiesta per dire: il calcolo del vattaggio che effettuo normalmente è molto "generoso", questo perché penso che nei circuiti pre amplificatori, o più genericamente a bassa potenza, sia opportuno che non ci sia riscaldamento dei resistori. Questo ci mette al sicuro dalla agitazione termica che comunque potrebbe produrre rumore e questo noi... non lo vogliamo!

R1-R2-R3-R4-R5-R10 1/4 di W
R7 1W
R8 2W
R6-R9 1/2 W

Genericamente consiglio le impasto di carbone, ma insomma non preoccupatevi più di tanto, se trovare delle buone strato metallico 1% di tolleranza vanno benissimo lo stesso!

Come detto inizialmente, per l'alimentazione ho usato un VB, se pensate che possa essere interessante, possiamo convergere su di uno schema adatto alle basse potenze di assorbimento da integrare sulla pcb... fatemi sapere!
Ciao Mauro

aggiornamento resistenze

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

versione stereo con condensatori maggiorati
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

onestamente sto pensando ad un altro tipo di layout, non che questo sia sbagliato... non me ne voglia nessuno...
però avremmo alimentazione sempre lontana dal segnale, resistenze di gate attaccate ai piedini e masse corte e collegate ad una stella...
se non avete fretta sto cercando di ottimizzare un pochettino gli spazi... al massimo domani dovrebbe essere pronto...

bill89 ha scritto:onestamente sto pensando ad un altro tipo di layout, non che questo sia sbagliato... non me ne voglia nessuno...
però avremmo alimentazione sempre lontana dal segnale, resistenze di gate attaccate ai piedini e masse corte e collegate ad una stella...
se non avete fretta sto cercando di ottimizzare un pochettino gli spazi... al massimo domani dovrebbe essere pronto...

cosi' ?
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Ci vorrei ancora riflettere un po' su... ma un cosa del genere...
La pista grigia si può considerare nel caso si decida di mettere in comune le masse dei due canali...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

le dimensioni dei condensatori sono quelle prese dal link di Mauro e fanno riferimento agli Audyncap da 1u e 4.7u ... volendo si portrebbe anche essere più generosi col condensatore in uscita e avere un minimo miglioramento sulle basse (direi più rilevabile strumentalmente che ad orecchio! )

N.B. il canale destro l'ho semplicemente specchiato ed ho rigirato i mosfet... va ottimizzata la posizione delle due resistenze da 1R su drain...

Un'idea semplice e geniale, bravissimo Mauro!

E bravo pure bill89, col quale ci siamo sentiti qualche volta in PM in
attesa di fare conoscenza di persona (ma sei a Nardò o a Lecce?).

Occhio al valore del potenziometro da usare. La capacità di gate dei
Mos è sempre in agguato.

Avete fatto qualche misura su un qualche esemplare?

Grazieeee ... ma ripeto... in questo progetto sono solo la "manovalanza"!

.... Opss. Letto ora.

Nessun problema...

Fernando Micelli ha scritto:Un'idea semplice e geniale, bravissimo Mauro!

Avete fatto qualche misura su un qualche esemplare?

ciao ferna' si qualche misura la abbiamo presa ..col metro TDH 0,0002        
ad orecchio, ed ascolto  era di .... boooo!!!!    pero sona   e pure alla grande      
con un ph. un po' basico circa 8.2     ed 4.5 di alcol      
nel complesso x quello che e' ... pero mica tanto quello che e'      ma un sig. buffer 1/1 va e se sente benissimo  
temo che il buffer di nelson pas ...abbia dei seri problermi a stargli  dietro. che come ai detto tu sto giro mauro e' stato veramente gieniale, come sempre         ed non da meno e' stato il supporto di aiuto di tommaso  bill89  un altro pazzo scatenato peggio di noi componente piu che degnio dalla nostra cricca famolo strano ,che promette piu' che bene          ferna'

Hola... non si può stare una giornatina a zonzo che qua... si smuove di tutto!

X funghetto: il secondo esempio che hai postato, quello con le resistenze molto vicine al gate, mi sembra buono!
C'è da dire che in effetti sulla mille fori l'ho assemblato con la massa comune al centro e circuito, come dire, specchiato. E' una vecchia abitudine che seguo nei montaggi, anche perché utilizzo la massa della basetta come centro stella per le altre, in pratica metto sempre due contatti a vite per poter ospitare agevolmente tutte le masse (alimentazione, potenziometro, segnali in/out).
Il layout di bill '89, può essere molto utile per che volesse cimentarsi nel montaggio su millefori.

X Fernando: grazie per i complimenti, c'è da dire, che almeno il sottoscritto, non inventa nulla di nuovo,   questo circuito è sul serio "frutto" di una marea di prova fatte su bread-board e basetta prova fino a che... non sono rimasto soddisfatto! E questo dopo essermi "smazzato" perlomeno una decina di schemi diversi. E giustamente fai bene a citare Tommaso, che è timido (si fa per dire!   ), ma è un ragazzo molto preparato e disponibile! La prima prova l'avevo fatta "senza" potenziometro, uscita del dac e regolazione sw del volume, e sono rimasto soddisfatto del risultato anche con le "limitazioni" che il volume gestito da foobar presenta. Nel montaggio "definitivo" si fa' sempre molto per dire, ci ho messo un ALPS RK27 da 50Kohm, almeno ad orecchio non ho notato nessun degrado del segnale, anzi se debbo dire direi... decisamente meglio così che con la regolazione sw del segnale.

X Z' Bruno:    e non dico altro, perchè ho già detto!

Ciao Mauro

Io, da brava zecca che sono, aspetto a vedere ancora i sviluppi. Sembra un progetto più alla mia portata rispetto ad altri...

Buongiorno, proprio perché ci sembra giusto e saggio ascoltare i suggerimenti delle persone esperte e mantenere uno spirito collaborativo, che poi è quello che alla fine da' i risultati migliori, tra ieri sera e stamattina ci siamo sentiti con Tommaso per vedere, al simulatore, quali potevano essere le criticità introdotte dalla scelta di un potenziometro piuttosto che un altro (parlo ovviamente del valore ohmmico e non della qualità intrinseca), come suggerito da Fernando.
In termini di rotazione di fase in/out è preferibile abbassare la resistenza rispetto ai 50 Kohm detti a 10 Kohm. In questo modo, poi Tommaso vi illustrerà meglio, abbiamo una trascurabilissima rotazione pari a 0,6° gradi. Ribadisco che ad orecchio sarà molto difficile percepire queste cose, ma se lo dovete comprare ex-novo, il potenziometro, meglio 10 kohm logaritmico!
Ciao Mauro