PLLXO 2.1 + TA2021 + TPA3118

Salve a Tutti
Ho un impiantino così composto:
RaspberryPi con DACi2s sabre_es9023 (in cui a breve installerò un TCXO 50MHz 0.3PPM 50M)
Ampli MOUSAI MS-A1 ex SMSL SA-S3 con TA2021
Scheda ampli mono TPA3118 a ponte
Diffusori Yamaha NS-BP200 (MCR-755)
Subwoofer Sharp CP-AT1000HSW

A questo punto mi serviva un PRE 2.1 ma, non disponendo di molte risorse e non essendo soddisfatto dal suono di un pre 2.1 cinesino con ne5532 (dallo schema sconosciuto) ho preso la strada del PLLXO

ecco lo schema che ho utilizzato (taglio calcolato a 96Hz)
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

calcoli ovviamente da:
http://www.t-linespeakers.org/tech/filters/passiveHLxo.html

anche basandomi su diverse risorse:
http://www.diyaudio.com/forums/analog-line-level/256596-100hz-pllxo.html
http://kevin.kevino.org/tubes/crossover.shtml


Vorrei un giudizio sul lavoro, in parte davvero alchemico, e un consiglio, sopratutto sulla R6 che ho aggiunto basandomi anche su questa discussione
http://www.tforumhifi.com/t38290p25-help-adattatore-da-2-rca-lr-a-mono
ma, di cui non so calcolare l'esatto valore (ho messo un deviatore con 0 centrale in modo da avere R6 10k, 100k o nessuna R6 ma noto soltanto un abbassamento del livello dei bassi con R6 a 10k..al momento uso il valore di 100k e mi pare suoni bene).
Giovanni

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Mi dispiace ma non h mai affrontato le questioni relative al 2.1... non che sia contrario a prescindere, ma in genere mi fermo sempre prima del "."!
Quindi non avendo mai passato una fase "sperimentale" non saprei cosa aspettarmi da quello che tu hai proposto o da... altro.
Di sicuro se ti soddisfa sei sulla strada giusta, perché il giudizio principale è il tuo!
Per farti un esempio io inizierei non effettuando nessun taglio sulla parte alta... quello lo hai per questioni "fisiche" e dove non arrivano le casse dovrebbe arrivare in aiuto il sub. Magari sbaglio ma, mantenere il segnale il più pulito possibile non mi sembra una cattiva idea!
Ciao Mauro

PS Lo è sempre, ma nel caso di un circuito passivo ancor di più: fate attenzione alla qualità dei potenziometri, conta tantissimo!

Per la mia esperienza un taglio passivo su un segnale di basso livello porta ad un abbassamento della dinamica ed ad un generale impoverimento del segnale musicale.
Se proprio devi utilizzarlo, come scritto da Mauro, taglierei solo la parte sub

Mille grazie Mauro e MaurArte per il riscontro

Avevo previsto il passa alto per sgravare il MOUSAI MS-A1 (che ritengo su un carico di 6 ohm non eroghi più di una decina di watt per canale) dall'amplificazione delle frequenze più basse (maggiore corrente) e per eliminare, ove possibile, anche la distorsione di intermodulazione e, quindi, l'efficenza complessiva del sistema.

Anche se, effettivamente, tutte le mie prove le ho fatte con il passa-alto.
A questo punto un paio di saldature e bypasso il tutto (così elimino anche il potenziometro di non eccelsa qualità) e cerco di tirare le conclusioni.

Se, invece, dovessi maturare l'idea del passa-alto, altra incognita è l'impedenza d'ingresso del MOUSAI MS-A1 (TA2021B) il cui valore non riesco a trovare da nessuna parte (nei miei calcoli sono partito dal presupposto che fosse di 100k anche se qualcuno parla di 20k e quindi in questo caso il filtro dovrà essere ricalcolato).
Se riesco ad avere questo dato potrei ricalcolare con maggiore precisione il passa-alto ed in ogni caso eliminare il potenziometro, tanto l'ampli ha già il suo.

Se mi potreste aiutare a ricavare questo dato avrei tutte le carte in mano per provare e maturare una soluzione finale.

Mille grazie ancora.....
Giovanni

Allora... se i signori "dalla Cina cor furgone" hanno applicato la "typical application" cosa che in generale fanno sempre se gli avanzano i componenti con i valori giusti (-:, Per il TA2021 in ingresso, dopo il cap di disaccoppiamento da 2,2uF trovi un partitore con due resistenze per l'operazionale di ingresso, da 20K (quindi gain pari a 12!). Quindi dato che quella di feedback non credo che porti valori significativi verso massa rimane la 20K in serie... si ma cosa cacchio accade dentro il cippo tra segnale e massa non è dato sapere quindi... lascerei proprio stare la storia del filtro passa alto, problemi in meno e risultato migliore.
Ciao Mauro

Perdonami se Ti ho costretto a leggere il datasheet ma.... non c'è scritto nulla a riguardo, l'ho letto 100 volte.

Sembrerebbe che il MUSE M21 ex2 abbia 100k di impendenza...
http://www.dhgate.com/store/product/ccessories-parts-earphones-headphones-studio/268651071.html

Al limite mi posso cimentare nella misurazione
Ho trovato questi due metodi...
http://www.electroimc.com/it/doc/progetti/audio/5_misura_economica_impedenza_ingresso_amplificatore_audio
http://www.audiovalvole.it/protocollo_verifica.html#g

Prima di rimettere mani al saldatore volevo ottimizzare le due prove da fare e cioè:

A) filtrare solo i bassi (come da Voi consigliato più volte    )
B) aggiungere il passa alto calcolato con più precisione e senza il potenziometro  

Giovanni

Corallaro ha scritto:Perdonami se Ti ho costretto a leggere il datasheet ma.... non c'è scritto nulla a riguardo, l'ho letto 100 volte.

Sembrerebbe che il MUSE M21 ex2 abbia 100k di impendenza...
http://www.dhgate.com/store/product/ccessories-parts-earphones-headphones-studio/268651071.html

Al limite mi posso cimentare nella misurazione
Ho trovato questi due metodi...
http://www.electroimc.com/it/doc/progetti/audio/5_misura_economica_impedenza_ingresso_amplificatore_audio
http://www.audiovalvole.it/protocollo_verifica.html#g

Prima di rimettere mani al saldatore volevo ottimizzare le due prove da fare e cioè:

A) filtrare solo i bassi (come da Voi consigliato più volte    )
B) aggiungere il passa alto calcolato con più precisione e senza il potenziometro  

Giovanni

E si è... nessun disturbo, per la lettura intendo, certo questi signori mettere un Zin in typical configuration at 1KHz gli costava troppo!

Il primo metodo è abbastanza semplice... non so quanto accurato ma dovrebbe bastare.
Il secondo prevede un utilizzo di un oscilloscopio... se ce l'hai...
Temo che il dato sulla impedenza di ingresso interessi poco... se consideri che spesso la sorgente è un telefonino o un lettore mp3, insomma che danno si può fare?
Secondo me alla fine l'impedenza più bassa è quella del potenziometro in ingresso all'ampli...

Ho provato il primo sistema (quello senza oscilloscopio) con una Rin nota.
In pratica due resistenze in serie di cui una era la Rs (9.950 Ohm) e l'altra la Rin (6780 Ohm), ho misurato Vab 0,85 e Vb 0,58 a 150Hz e il risultato è stato 6789 Ohm, perfetto!
Domani proverò a vedere se a un khz il mio tester regge e poi dovrò scardinare l'ampli dalla sua sede per tentare la misurazione.
Ciao
Giovanni

Mi sono incartato!!!

Prima di staccare l'ampli dalla sua collocazione (visto che m'abbuttava farlo!) ho bypassato il passa alto.
Il risulato in sintesi è stato (al mio orecchio ignorante e senza alcun confronto con altri impianti) molta più roba ma confusa e fastidiosa all'ascolto.
Al che ho rimaturato l'idea del passa alto e quindi via alle misurazioni dell'impedenza d'ingresso ed ecco il drammatico risultato:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Tale risultato sembra essere uguale sia a 150Hz che a 1kHz ma è fortemente variabile in base alla posizione della manopola del volume dell'ampli (che non vediamo sul datasheet) e sembrerebbe variare da 44 a 11 kOhm.

Quindi il passa alto così come l'avevo calcolato è tutto sbagliato.

A questo punto viste tutte queste variabili e le mie possibilità (anche in relazione al tempo di provare, ho fatto la misurazione dell'impedenza con 150Hz e 1kHz al massimo del volume all'una di notte e stamane intorno le 7:45 ho fatto in totale 45 secondi di ascolto col nuovo passa alto, per la gioia di familiari e vicini) se non ho qualche illuminazione andrò un po per teoria un po a orecchio.

In ogi caso, anche se il valore non è preciso, per ora ho solo cambiato i valori di C3 e C4 a 400nF anche se dovrebbe aumentare ancora (a 497nF) e appena posso, prove d'ascolto.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Se invece consideriamo un impedenza di 24k (volume a 3/4 dove solitamente è la manopola, il volume lo regolo digitalmente) e teniamo conto del fatto che la R4, RV1 e l'ingresso sono in parallelo il tutto diventa circa 6,1 kohm e quindi compatibile con quanto sotto, lasciando i 400nF:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Se non ho fatto considerazioni sbagliate, vista la mia ignoranza in materia.

L'obiettivo a quersto punto è arrivare ad un compromesso tale da avere tutta la gamma senza buchi ma svincolare i "satelliti" e l'ampli dalle freq più basse.
Giovanni

Ok

sulla base dell'ultimo calcolo (foglio excel) ecco la mia soluzione "definitiva" almeno per ora:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Ho eliminato il potenziometro all'uscita degli alti (in ogni caso c'è il potenziometro dell'amplificatore) mentre ho mantenuto quello dei bassi dato che la scheda amplificatore ne è priva.

Al momento, sembrerebbe essere il migliore compromesso per le mie esigenze

Ciao

Giovanni

Chiudo la discussione/monologo

Premetto che mi era sfuggito un elemento nel calcolo dei valori dei componenti del PLLXO e cioè che (compatibilmente con l'impedenza di ingresso dell'ampli a valle del passa-alto) si potevano omettere le R4 ed R5 (cambiando di conseguneza il valore di C3 e C4) .

Poi, dato che per l'amplificazione della basse frequenze, di fatto, tenevo il potenziomento al massimo (per bilanciare i livello dei due amplificatori, il volume dei bassi è al massimo ed il volume degli alti è circa a 3/4 della manopola del volume ed il volume coplessivo è regolato digitalmente dal software), ho semplificato il tutto.

Ho eliminato dal PLLXO, quindi, il potenzimetro delle basse frequenze ed ho usato per il passa-alto un condensatore (x2) da 100nF.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]


Tenendo conto che, dai precedenti calcoli, posso stimare l'impedenza di ingresso a circa 20k con un condensatore da 100nf ho un taglio a 80Hz,
se considero 24k con un condensatore da 100nf ho un taglio a 67Hz e solo a 17k (ipotesi improbabile dato che sarei abbondantemete in distorsione e con un netto sbilanciamento tra gli amplificatori) avrei un taglio a 96Hz.

Dato che il il passa basso è a 96 Hz la cose possono funzionare.

Quindi, per quel che mi prefiggevo e cioè sgravare l'ampli degli alti da un po di energia il risultato mi pare accettabile, anche all'ascolto questa semplificazione ha giovato molto al suono.

Ciao a tutti
Giovanni

A volte, ma anche spesso, "meno è meglio"!
Ciao Mauro